Verifique o sindicato do sistema

Trabalhando com sindicatos: empregadores.
Visão geral Negociação coletiva Informação e consulta com sindicatos Cadastro sindical Direitos dos empregados em sindicatos.
Assinaturas de união.
Alguns sindicalistas pagam suas assinaturas de sindicatos diretamente de seus salários.
O empregador então dá esses pagamentos ao sindicato.
Isso geralmente é chamado de "check-off".
Cabe a você se você deseja executar o check-off. Um sindicato não pode obrigar você a fazer o check-off, a menos que tenha concordado com isso nos contratos de trabalho de seus funcionários.
Autorizando o check-off.
Um trabalhador deve dar-lhe permissão por escrito para tirar suas assinaturas de sindicato de seus salários.
Isso deve ser assinado e datado. Sua permissão começa a partir desta data e continua até que eles digam o contrário.
Se você fizer o check-off sem a devida permissão, poderá ser levado a um tribunal trabalhista.
Você pode pré-imprimir os formulários de consentimento, desde que o trabalhador assine e date o próprio formulário. Os sindicatos também podem obter o consentimento por escrito do trabalhador e encaminhá-lo para você.
Parando o check-off.
Você deve parar de receber pagamentos de check-off se o seu empregado lhe pedir.
Eles devem notificá-lo por escrito para interromper o check-off e você deve ter tempo razoável para interrompê-lo.
Você pode parar de executar o check-off a qualquer momento. Se estiver nos contratos de trabalho de seus funcionários, talvez você precise notificá-los.
O papel da união no check-off.
O sindicato não precisa ajudar a fazer o check-off. No entanto, você pode envolvê-lo se quiser. Você poderia, por exemplo, pedir ao sindicato para ajudá-lo a obter o consentimento inicial de seus membros.
Você também pode cobrar do sindicato pelo trabalho envolvido na administração do check-off.
Mesmo que você envolva o sindicato no check-off, ainda é sua responsabilidade garantir que você faça as deduções de check-off corretamente.

Pagamento de assinaturas de sindicato por meio de check-off.
Orientação para os empregadores para garantir que as deduções que eles fazem sejam lícitas e que o recurso esteja disponível para os trabalhadores de quem as deduções são feitas ilegalmente.
Pagamento de assinaturas de sindicato por meio de check-off.
Este arquivo pode não ser adequado para usuários de tecnologia assistiva. Solicite um formato acessível.
Se você usa tecnologia assistiva (como um leitor de tela) e precisa de uma versão deste documento em um formato mais acessível, envie um e-mail para enquiries@bis. gsi. gov. uk. Por favor, diga-nos qual o formato que você precisa. Isso nos ajudará se você disser que tecnologia assistencial você usa.
Alguns trabalhadores sindicalizados pagam suas assinaturas de sindicatos por dedução de seus salários na fonte. O dinheiro é então passado diretamente para o sindicato pelo seu empregador. Esse arranjo é conhecido como "check off".
Este guia define as etapas que os empregadores devem tomar para garantir que as deduções que fazem sejam lícitas e que o recurso esteja disponível para os trabalhadores se eles considerarem que uma dedução foi feita sem a devida autorização.

Arranjos de check-off - a lei.
Março 2014.
Introdução.
Como parte de um ataque mais amplo aos sindicatos pelos Conservadores, os arranjos de verificação entre sindicatos e empregadores estão sob ameaça. Esta nota informativa explica o quadro jurídico relativo aos acordos de verificação. Em relação ao direito estatutário, analisa as Secções 68 e 68A da Lei de Sindicatos e Relações Laborais (Consolidação) de 1992 (TULRA) e S.14 Lei dos Direitos de Trabalho (ERA) de 1996. Relativamente à jurisprudência, analisa caso mais antigo de Williams v Butler e o caso mais recente de Hickey e Hughes contra o Secretário de Estado das Comunidades e Governo Local - a tentativa fracassada de Eric Pickles de acabar com os arranjos de check-off no DCLG. Conclusões breves são então desenhadas.
Disposições estatutárias sobre o check-off.
O precursor da atual Seção 68 da TULRA de 1992 foi introduzida pelo governo de Thatcher para forçar os empregadores a obter a permissão de trabalhadores individuais antes que as assinaturas pudessem ser deduzidas dos salários; deu um direito legal aos membros de interromper esses arranjos por meio de instruções diretas ao empregador (superando, em parte, o princípio de Williams - veja abaixo); introduziu um requisito para a renovação da permissão por escrito a cada três anos; e introduziu um requisito para notificação por escrito de qualquer aumento nas assinaturas a ser dado antes que esse aumento pudesse ser implementado. Os dois últimos requisitos foram dispensados ​​pelo governo trabalhista em 1998.
A Seção 68 alterada ainda não impõe qualquer obrigação legal a um empregador de continuar indefinidamente os procedimentos de verificação. Isso continua a ser uma questão de acordo entre o sindicato, o empregado e o empregador. Sob S.68 TULRA, a fim de verificar se as deduções são lícitas, o trabalhador deve ter autorizado as deduções por escrito e não ter notificado por escrito a retirada dessa autorização (a tempo para que a notificação seja cumprida pela próxima remuneração). encontro).
A Seção 68 (3) estabelece que “a autorização de um trabalhador para fazer deduções de assinatura de seu salário não dará origem a qualquer obrigação por parte do empregador de que o trabalhador mantenha ou continue a manter acordos de dedução de assinatura”. Isso, no entanto, não impede que as cláusulas de verificação se tornem contratuais, seja por meio de disposições individualmente aplicáveis ​​em acordos coletivos, cláusulas contratuais nos contratos de indivíduos ou por costume e prática. Essas questões são exploradas em mais detalhes abaixo.
Artigo 68A A TULRA concede a um trabalhador o direito de apresentar uma queixa a um Employment Tribunal onde as disposições de verificação estão em vigor sem a sua autorização ou quando essa autorização tenha sido retirada por escrito. Deduções não autorizadas de verificação também podem equivaler a uma violação do requisito de não fazer uma dedução sem ter dado os detalhes exigidos por S.8 (declaração de remuneração detalhada) ou S.9 (1) (declaração permanente de deduções fixas) do ERA 1996; uma dedução não autorizada de salários (S.13 ERA 1996); ou uma violação do requisito de não deduzir contribuições do fundo político em determinadas circunstâncias (SS 86 (1) ou 90 (1) TULRA). Nos casos em que a autorização relevante foi concedida, o S.14 (4) ERA 1996 prevê que as deduções de verificação não constituem uma dedução não autorizada de salários. Qualquer demissão por exercer este direito estatutário é automaticamente injusta (S. 104 ERA, 1996).
Jurisprudência no check-off.
Antes de S.68 TULRA 1992, se o empregador e o sindicato tivessem acordado que os empregados deveriam enviar ao sindicato tanto a autorização por escrito para a dedução como a notificação da retirada dessa autorização através do sindicato, o trabalhador não tinha o direito de dar notificação por escrito da retirada diretamente ao empregador. Foi o que aconteceu na H R. Williams contra a Butlers Ltd, em que se considerou que esses acordos faziam parte dos termos e condições de emprego do Sr. Williams.
Ainda é um mistério o motivo pelo qual o Sr. Williams não assumiu a simples tarefa de escrever ao seu sindicato para acabar com os arranjos de check-off, em vez do seu empregador. No entanto, o predecessor do S.68 TULRA foi projetado pelo governo de Thatcher para superar qualquer cláusula contratual exigindo notificação por escrito para encerrar as providências de verificação a serem dadas através do sindicato em vez de diretamente ao empregador; bem como a exigência de que a autorização seja especificamente renovada a cada três anos; e introdução de um requisito para notificação por escrito de qualquer aumento nas assinaturas a ser dado antes que esse aumento pudesse ser implementado. Os dois últimos requisitos foram dispensados ​​pelo governo trabalhista em 1998.
O caso Hickey surgiu de tentativas de Eric Pickles de encerrar as atividades de check-off no Departamento de Comunidades e Governo Local (DCLG). Os três sindicatos reconhecidos, PCS, Prospect e FDA, receberam uma notificação em meados de julho de 2013 da rescisão das providências de verificação a partir de 1 de setembro de 2013. A PCS instruiu a Thompsons a enviar uma carta antes da DCLG, ameaçando ação legal para evitar uma quebra de contrato dos 664 membros PCS afetados. O Departamento recusou-se a recuar. Processos judiciais foram proferidos e um julgamento rápido foi ordenado em 3 de setembro de 2013. O julgamento foi dado no mesmo dia para o PCS.
Os reclamantes em Hickey contaram com um parágrafo no Manual do Pessoal que afirmava: “se você é um membro de um dos sindicatos oficialmente reconhecidos, um método pelo qual suas assinaturas podem ser pagas é pedir ao Departamento para deduzir todos ou parte da subscrição do seu pagamento e para transferi-lo para o sindicato apropriado. " Esta cláusula foi “destacada” no Manual e o acordo expressamente previa que tais termos destacados se destinavam a ter efeito contratual.
A High Court considerou que “o significado natural das palavras 'subscrições podem ser pagas' é que elas conferem o direito contratual de pagar as subscrições da maneira descrita. As palavras "podem ser pagas" significam que o empregado tem o direito de pagar dessa forma se ele pedir para fazê-lo. Se o Departamento tivesse o direito de interromper o acordo e se recusar a operar o check-off, a posição seria que, contrariamente a esse idioma, o funcionário não pode pagar dessa maneira. ”
O juiz também comentou: “Não estou impressionado com o argumento de que o check-out é apenas ou principalmente para o benefício do sindicato como tal, e não para seus membros na qualidade de empregados. Parece-me que há um benefício real para os funcionários na conveniência administrativa de não ter que fazer seus próprios arranjos para pagamentos a cada mês, ou ter que configurar um pedido de débito ou permanente direto e depois mudá-lo ou substituí-lo de vez em quando. o tempo que for necessário. Além disso, o benefício para o sindicato no arranjo consiste em parte na economia de tempo e custo em não ter que realizar o exercício administrativo de coletar pagamentos individualmente dos membros. Qualquer custo benefício para o sindicato é necessariamente um benefício para seus membros como tal e na capacidade de empregados. Também me parece que um sistema eficiente e seguro de coleta de assinaturas para um sindicato é do interesse de todos os seus membros. Cada membro se beneficia da cobrança eficiente e segura de quotas de outros membros e o check-off beneficia cada membro dessa maneira. ”
Tanto a Hickey quanto a Williams se referiam a situações em que os acordos de verificação eram considerados contratuais. Na Hickey, ficou claro que os funcionários afetados tinham um direito contratual individual de fazer o check-off. Post-Hickey, será muito mais difícil para os empregadores argumentarem que tais cláusulas não estão aptas para a incorporação. Também consideramos que, quando existirem acordos coletivos, expressos ou implicitamente incorporados nos contratos de trabalho individuais, tais acordos darão origem a direitos contratuais diretamente aplicáveis ​​por indivíduos. Foi esse o caso da Williams, onde as regras relativas às disposições de verificação que exigiam autorização através do sindicato tanto para o início das deduções de verificação como para a cessação das deduções de verificação, estavam contidas no acordo entre o comércio sindicato e empregador. S.68 (3) A TULRA não impede, a nosso ver, que tais acordos se tornem contratuais por meio da incorporação de termos acordados coletivamente em contratos individuais por meio de costume e prática.
Conclusões
No atual clima político em que os sindicatos enfrentam ameaças contínuas, alguns empregadores podem ver a descontinuação dos acordos de check-off como forma de atacar os sindicatos e reduzir a filiação sindical em seus locais de trabalho. Reconhecemos que muitos sindicatos já confiam total ou principalmente na dedução de subscrições por débito direto para evitar essa ameaça. Nos casos em que existem acordos de verificação, os sindicatos podem querer verificar a posição contratual a fim de decidir que medidas adicionais precisam tomar para defender sua posição nesses locais de trabalho.

Verificar sindicato do sistema
A ideia subjacente do antigo sindicato é negociar e negociar com os empregadores para melhorar as condições de serviço e emprego dos trabalhadores em seu nome. Esse processo de negociação coletiva só é possível quando o empregador reconhece um sindicato como agente de barganha e concorda em negociar com ele porque é difícil negociar com vários sindicatos em uma única organização.
4. Regra de ouro ou adivinhação inteligente feita pela gerência ou pela observação geral para avaliar a força do sindicato, seja pela resposta nas reuniões do portão, greves ou discussões com os funcionários. Este não é um método confiável, particularmente em grandes estalimentos e também pode estar sujeito a mudanças em intervalos curtos.
A Segunda Comissão Nacional do Trabalho (2003) considerou seriamente as questões e fez as seguintes recomendações:
Recomendamos que o agente negociador seja selecionado para reconhecimento com base no sistema de verificação. Um sindicato com 66% de membros tem o direito de ser aceito como agente único de negociação, e se nenhum sindicato tem 66% de apoio, então os sindicatos que têm o apoio de mais de 25% devem receber representação proporcional na faculdade de negociação. A votação secreta é logicamente e financeiramente um processo difícil em certas indústrias. O sistema de check-off tem a vantagem de determinar a força relativa dos sindicatos. O sistema de verificação deve ser obrigatório para todos os estabelecimentos que empregam 300 ou mais trabalhadores. Para os estabelecimentos que empregam menos de 300 trabalhadores, o sistema de verificação é o modo preferido. O reconhecimento, uma vez concedido, deve ser válido por um período de quatro anos, para coincidir com o período de liquidação.
Uniões reconhecidas têm certos direitos,
o direito de levantar questões com a administração, direito de cobrar taxas de filiação dentro das instalações da organização, capacidade de exigir a instalação de check-off, capacidade de colocar um quadro de aviso nas instalações para anúncios dos sindicatos, capacidade de manter discussões com funcionários um lugar adequado dentro das premissas para discutir as queixas dos membros com o empregador, a capacidade de inspecionar previamente um local de trabalho ou emprego de seus membros e a indicação de seus representantes em comitês formados pela administração para fins de relações industriais e estatutários. comissões bipartidas. A multiplicidade de sindicatos cria problemas tanto para o empregador como para os sindicatos. Portanto, o reconhecimento de um sindicato como agente negociador é uma necessidade comercial. Quanto mais cedo a legislação central for aprovada e as casas de indústrias e negócios começarem a lidar com sindicatos reconhecidos, melhor será. Tal dispositivo é benéfico tanto para o empregador quanto para os sindicatos. Ele fornece força, fornece oportunidade para compreensão e apreciação mútua e, assim, oferece oportunidade para um relacionamento sindical amadurecido.

Assinaturas sindicais: o sindicato pode impor um cheque contra o empregador.
A High Court considerou que um sindicato tem o direito de fazer cumprir as provisões de verificação quando estes acordos fazem parte do contrato de trabalho, apesar de o sindicato não ser parte no contrato. Kate Hodgkiss explica a decisão do Supremo Tribunal.
Cavanagh e outros contra Secretário de Estado do Trabalho e Pensões.
Assinaturas sindicais.
Arranjos de check-off.
O & # 8220; check-off & # 8221; O processo permite que as assinaturas de sindicatos sejam pagas por um empregador diretamente a um sindicato em nome de seus funcionários por meio de deduções salariais.
Este caso examina a legalidade de um empregador que proíbe um sindicato de coletar membros & # 8217; assinaturas através do sistema de check-off.
Reivindicação do Tribunal Superior.
O caso foi trazido por dois funcionários do governo e seu sindicato, a União de Serviços Públicos e Comerciais (PCS) no Supremo Tribunal, após a decisão do empregador de pôr termo às suas disposições de verificação.
A Suprema Corte enfrentou três questões:
Houve uma obrigação contratual do empregador de continuar a fornecer um sistema de verificação? Em caso afirmativo, se o empregador legalmente extinguido a obrigação de dar três meses & # 8217; aviso de sua decisão de acabar com estes acordos? A PCS tinha o direito de fazer cumprir a obrigação, apesar de não ser parte nos contratos de trabalho?
Check off em contratos de trabalho.
O Supremo Tribunal começou examinando a fonte fragmentada dos dois funcionários & # 8217; contratos de trabalho. O documento contestado nesta instância era a política salarial do empregador, disponível na intranet da equipe.
A política prevista para arranjos de check-off deve ser feita. Ao contrário da alegação do empregador, o tribunal não teve nenhum problema em descobrir que a intranet do pessoal poderia ser uma fonte dos termos contratuais de um funcionário e comentou que não esperaria que os funcionários se envolvessem em extensas, senão impossíveis , pesquisa de arquivo para recuperar estes.
Em vista disso, a Suprema Corte determinou que o empregador estava sob uma obrigação contratual de continuar a fornecer os arranjos.
Aviso para retirar o arranjo de check-off.
Ao longo de 2014, o empregador consultou seus funcionários e manteve discussões com os sindicatos a respeito de sua proposta de descontinuar os arranjos de check-off. Quando finalmente decidiu levar isso ao fim, deu aos funcionários mais de três meses & # 8217; notificação por escrito.
A política salarial mencionou simplesmente a capacidade do empregador de retirar os arranjos em caso de ação industrial oficial.
O empregador sugeriu que havia um termo implícito que lhe dava o direito de encerrar os acordos e que suas ações de notificação legalmente extinguiam sua obrigação de fornecer os arranjos.
No entanto, para chegar a um termo implícito, a disposição deve ser necessária para dar eficácia comercial ao contrato ou tão óbvio que é evidente.
A Suprema Corte não estava convencida de que esses testes foram atendidos e, na ausência de qualquer capacidade expressa de pôr fim a esses acordos, rejeitou o argumento de que os contratos haviam sido variados.
Execução de acordos de verificação.
Além disso, a PCS argumentou que tinha o direito de aplicar a provisão de verificação. O sindicato baseou-se na Lei de Contratos (Direitos de Terceiros) de 1999, que afirma que um terceiro pode executar um contrato sob o qual pode se beneficiar, a menos que as partes do contrato não pretendam que isso aconteça.
O empregador argumentou que a provisão de check-off não se referia a ela. para beneficiar a PCS, mas o Supremo Tribunal considerou que era um benefício inevitável que a PCS usufruía e isso não era combatido pelo facto de os empregados também o terem feito.
Também rejeitou argumentos de que as partes não pretendiam que houvesse execução por um terceiro. Houve uma ausência de material contratual para apoiar este ponto de vista e a jurisprudência anterior sustentou que, quando um contrato é omisso sobre este ponto, não é um sinal das partes & # 8217; intenção de impedir que terceiros apliquem uma disposição contratual.
Finalmente, o argumento do empregador de que qualquer execução seria à custa do empregado foi desconsiderado. A Suprema Corte destacou que os funcionários são totalmente capazes de retirar seu consentimento para as deduções salariais a qualquer momento.
O Supremo Tribunal considerou que a PCS tinha o direito de fazer cumprir a provisão de verificação nos empregados & # 8217; contratos, dada a clara obrigação contratual do empregador de fornecer os arranjos.
Implicações para os empregadores.
Vale a pena notar que, posteriormente a este caso, a Lei Sindical de 2016 indicou que os arranjos de verificação no setor público podem ser proibidos em uma data futura, embora isso exija mais legislação.